您当前位置:首页 -> 政务公开 -> 财务公开

国家审计与政府绩效管理

来源:兰交mpacc学术期刊

2018-08-20
  一、专业词汇解释
  (一)国家审计
  国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。根据《中华人民共和国审计法》规定,我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
  (二)政府绩效管理
  政府绩效管理是公共管理及变革的核心工具,对既有行政价值理念、体制变革、行政行为等的触动具有全面和深刻性。就现阶段而言,价值导向宜以服务于我国行政体制改革、以推动“四个政府”建设、以科学发展观指引下的发展方式转型为基本出发点,充分反映我国政治体制特征,统领政府绩效预算、地方政府整体绩效管理、领导班子和领导干部考核、公务员绩效管理以及社会满意度评价等。
  (三)绩效审计
  绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的,即经济性、效率性和效果性。绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。
  二、文章提纲
  (一)国家审计与政府绩效管理的关系
  1.国家审计是加强和改进政府绩效管理的重要力量
  2.政府绩效管理为国家审计提供了深入发展的平台
  (二)国家审计推进政府绩效管理的主要途径
  1.完善政府绩效管理及国家审计开展绩效审计的相关制度和法规
  2.在政府绩效管理中应用国家审计成果
  3.制定和完善政府绩效评估的指标体系
  4.开展绩效审计,促进不断完善方式方法和评价整改
  (三)国家审计在推动政府绩效管理中发挥更大作用需解决的主要问题
  1.明确国家审计在政府绩效管理中的地位
  2.明确绩效审计内容,提高绩效审计质量
  3.促进完善政府绩效评价体系,加强对绩效的追踪问责制度
  4.实现绩效导向差异的一致性,推进加强公众监督
  5.加强整合,避免重复,降低审计资源的浪费,提高政府绩效管理的效率
  6.加大国家审计参与政府绩效管理的研究力度,在审计队伍中充实绩效审计方面人才
  三、正文内容
  20 世纪 80 年代以来,在迎接经济全球化和信息化的挑战中,民众监督意识和政府成本意识逐渐增强,在此背景下,西方各国掀起了一场以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效管理运动,绩效管理在政府部门中得到广泛研究和运用。我国的政府绩效管理实践发轫于 20 世纪 80 年代开展的政府目标管理。到 20世纪 90 年代初,我国许多地方政府结合当地实际,引入现代绩效管理的理念、方法和技术,开始了政府绩效管理的实质性启动。
  不断深化和发展的国家审计能够加强和改进政府绩效管理,而政府绩效管理的深入开展为国家审计提供了进一步发展的平台。因此,国家审计与政府绩效管理之间存在相辅相成、互相促进的关系。
  国家审计通过直接参与政府的绩效管理,推动政府管理绩效的提高。一方面,合规性审计的审计结果确保了政府绩效管理基础信息的真实性和合规性,政府部门在此基础上,采用相应的方式方法,对行使职能过程中的绩效以及提供公共服务和进行社会管理的绩效进行管理。另一方面,政府部门可以直接对自身的绩效管理进行评价,然后,由国家审计对绩效评价结果再进行审计,以保证评价的真实客观,即起到鉴证作用;或可以是政府部门不对自身的绩效管理进行评价,由国家审计对政府的职责履行进行绩效审计,发现不足并提出改进意见,在这种情况中,政府绩效管理是过程控制式的,结果是否有绩效由国家审计评判。
  作为一种制度安排,国家审计具有内生性的威慑作用,政府绩效管理不仅要求国家审计能够揭露问题,更要其对这些问题进行深层次分析、揭示和反映,充分发挥国家审计的“免疫系统”功能,推动经济社会全面协调可持续发展。在政府绩效管理中,国家审计发挥“免疫系统”功能可以同时实现批判性和建设性作用,两者是相辅相成的关系。国家审计发挥批判性作用主要通过对政府提供的绩效信息的真实性、可靠性的鉴证和绩效审计的方式实现。而发挥建设性作用主要通过根据对政府绩效信息的鉴证所发现的问题,提出提高绩效信息质量和健全责任机制的建议,以及根据开展绩效审计所发现的各种现存的和潜在的绩效问题,提出改进绩效管理的建议这两种方式实现。
  通过绩效审计,可以促进公共资源得到合理运用。绩效审计的根本目标在于促进被审计单位履行职责、完善服务、改善管理、提高效率。审计署从宏观层面推进,各地在具体实施中,绩效审计,在审计工作发展规划要求到 2012 年所有审计项目都要开展绩效审计。绩效审计的有效开展正是国家审计在政府绩效管理中发挥作用的体现。鉴于我国绩效审计起步较晚,且完善的过程应该是随着审计实践的发展而逐步深入的,为了适应政府绩效管理,绩效审计必须不断完善方式与方法。绩效的评价和整改是审计工作的重点,如果只评价不整改就丧失了审计的意义,而整改不到位也不利于政府绩效管理的进一步提高。
  四、总结
  国家审计既是政府绩效管理的重要组成部分也是其重要的推动力量。国家审计要立足政府绩效管理考核内容,合理安排年度审计项目。每年结合部门预算执行审计,对部门绩效目标完成情况进行检查,并对结果进行评价;结合领导干部经济责任审计、重点专项资金审计、固定资产投资审计等工作,对所涉及部门完成某项或几项绩效目标任务情况作出评价。单个的审计机关在推进政府绩效管理上起到的作用是有限和微观的,如果能实现信息共享,可以使审计功能放大,在宏观方面推进政府绩效管理,特别是一些经济发展的顽症,如重复建设问题等。加强公众监督也是一个非常有效的手段,特别是利用网络监督,能够发现许多不易发现的问题。
  目前,我国许多地方政府结合当地实际,引入现代绩效管理的理念、方法和技术,开始了政府绩效管理的实质性启动。但就建立科学的政府绩效管理制度而言,仍然存在着价值导向不够清晰、评价主体有欠整合、评价指标体系不够科学、绩效信息不够透明、评价方法不够专业、评价结果运用不佳等问题。而且,由于行政机关数量庞大、组织大小不一、业务差异性大,很难建立一个统一规范的绩效管理体系。因此,厘清政府绩效管理的内涵,探索国家审计与政府绩效管理的关系,对于深入推进政府绩效管理,充分发挥国家审计的作用,具有重要的意义。
  五、参考文献
  [1]贾 康.2009.构建中国的绩效管理体系[M].中国地方政府绩效管理改革理论与实践(10).金东日.2005.论提升政府绩效的根本途径[J].天津社会科学(5).
  [2]雷 达.2004.新公共管理对绩效审计的影响及对我国绩效审计发展的启示[J].审计研究(2).
  [3]温美琴,徐卫华.2009.政府绩效审计助推政府绩效评估和行政问责制——基于深圳实践的启示[J].南京社会科学(5).
  [4]覃易寒.2010.我国政府绩效评估运行方式改进与政府绩效审计[J].审计研究(4).“政府绩效管理改革研究”课题组.2007.中国政府绩效管理的进展与前瞻[M].中国发展研究基金会报告.
  刘杰、罗维媛整理自《审计研究》2012 年 第2 期
  作者:江苏省审计学会课题组
责任编辑:王莹